Alfredo Mosqueda / Venezuela RED Informativa.us
El Síndrome o Complejo de Procusto. En tres connotaciones: En la mitológica, social y estratégica. En mitología griega, Procusto, era un bandido y posadero del Ática, -conocido como Damaste-. Su nombre proviene del griego Procustes, “el estirador”. Según versiones antiguas, ofrecía posada a los frecuentes viajeros y al caer la noche les administraba un brebaje para dormirlos, con el fin de obligarlos luego a encajar en su lecho de hierro. Otras traducciones relatan que secuestraba a sus víctimas forzándolas a
acostarse en una cama cuya longitud imponía como medida absoluta: a quienes excedían la largura del lecho, les amputaba las piernas con una espada y los que no, los estiraba mediante unas correas. Pero desde una lectura Social, el síndrome de Procusto simboliza el descarte de quien sobresale. Resume una actitud intolerante y mezquina frente a las diferencias personales, por lo que define a aquellos que al verse superados por el talento ajeno, optan por menospreciarlos, incluso por eliminarlos. El miedo los conduce a una mediocridad ultraestable, donde no avanzan ni permiten que otros lo hagan. Esta
metáfora adquiere particular relevancia cuando resulta aplicable a la Planificación Estratégica Situacional o método PES: los griegos sabios perspicaces, cristalizaron en este complejo una brillante idea; el instrumento debe adecuarse al objeto como realidad, y no al revés. Para una mejor comprensión, los modelos deben adaptarse al ritmo propio y volátil de las sociedades y no procurar que estas se ajusten a esquemas inútilmente rígidos. Ignorar este principio equivaldría a forzar la realidad a encajar en los límites de nuestra pragmaticidad. La esencia de este trastorno, conectada al método PES, consiste en que, sí no podemos resolver un problema real y generacional a partir de su propia creación, inventamos otro que sí pueda ser resuelto con nuestros obsoletos paradigmas, lo hacemos plenamente conscientes de no estar resolviendo nada.
Tal como Procusto, utilizaba la espada o las correas para ajustar a sus víctimas al tamaño de su lecho. Pero en un irónico giro del destino. Teseo, héroe legendario de la mitología griega es quien en una de sus hazañas dio muerte a Procusto, precisamente con el mismo método que él utilizaba con sus huéspedes. Lo amarró al lecho y con un hacha le cortó la cabeza, que sobresalía.
En este marco de la realidad, se vuelve inobjetable que los actores políticos acaban dominados por una fuerte inclinación a simplificar el mundo mediante el descontextualizado paralelismo. Este ejercicio no es otra cosa que la reproducción de replicados diseños, donde todo se reduce drásticamente a lo conocido, subestimando la complejidad de los escenarios actuales y la posibilidad de lo impredecible. Conocida esta descripción como “Platonicidad”, término acuñado por el galardonado investigador y financiero libanés, Nassim Nicholas Taleb, autor de “El Lecho de Procusto” y “El Cisne Negro”, entre otras obras. Alcanzándose con este errado dinamismo, el impactante efecto de destruir la categoría del pensamiento crítico o estratégico. Ignorando así, que estamos lidiando con una realidad totalmente ajena a nuestra convencional forma de pensar y conocer. Aferrados, sin duda, a la infalible y cómoda curva política de los caminos recorridos.
A esta deformación del pensamiento estratégico se suma una deficiencia lingüística insoslayable. Palabras como reflexión y diagnóstico, -esta última con una clara implicación médica y otras ciencias-, Se han venido confundiendo con el Análisis Situacional. Aquella herramienta de apreciación científica, repetida por la jerga clínica, se refiere a órganos y no a variables por ser impersonal, no está calificada para explicar la realidad donde interviene la acción del hombre como actor social. No es posible analizar un tema-problema, si no disponemos de datos tangibles, estadísticos o estocásticos que permitan categorizarlos bajo un determinado criterio; de lo contrario, nos encontramos ante una impulsiva hipótesis. Ya que pretender apreciar hechos que aún no han sucedido constituye, en sí mismo, una inconsistencia analítica. Sin embargo la arrogancia epistémica, sujeta al egotismo humano, nos impide procesar que ese conocimiento acumulado en la experiencia, debido a la volatilidad de las circunstancias,
termina convirtiéndose en un recurso cognitivo desactualizado. La naturaleza de esta observación se vincula con la ceguera situacional de negarnos a contextualizar los eventos que la alimentan. Cuando los hechos no se sitúan en el contexto que le corresponde, se consuman en un falso problema como consecuencia de manejar poca teoría y mucha práctica frustrante. En el estamento político se ha abusado de la infatigable practicidad. Los dirigentes partidistas, en una grotesca imitación de Procusto, han intentado llevarnos al lecho de la mediocridad política. Tras veintisiete años en el infame juego de los intereses políticos y económicos, los opositores de la libertad, consideraban que toda idea más allá del “diálogo” tenía que ser mutilada, y a quien no aceptara el “voto” como única salida democrática frente a un distópico sistema, procustiano y antidemocrático se le estiraba hasta convencerlo. Deben hacer
siempre lo mismo para sentir que están resolviendo el problema; confundiendo inacción con pasividad y movimiento con acción. Bertrand Russell Pronunciaba: “Yo defino al hombre práctico como aquel que nada sabe hacer en la práctica”. Juzgaba que este carece de la capacidad de analizar el futuro y se limita a
reproducir el pasado, lo que comporta avanzar de manera obstinada tras ideas ya vencidas o desgastadas.
Conviene puntualizar que lo que se pone en discusión en el ámbito experiencial, no es el profundo sentido práctico de las cosas -que sigue siendo relevante-, sino el bajar el rigor teórico y la exactitud lingüística al momento de definirlas o explicarlas. Porque en ese instante que se bastardea el lenguaje, se empobrecen los conceptos y se distorsiona la realidad. Un texto sin contexto no es preciso. Umberto Eco sostenía que la palabra dentro de la frase, un fragmento o una narrativa, sólo adquiere sentido en el seno de su contexto.
El siguiente relato sobre percepción resulta brillantemente esclarecedor. Es también de Bertrand Russell. Texto: “El tigre, el león y la pantera son animales inofensivos, en cambio las gallinas, los gansos y los patos son animales altamente peligrosos. Contexto: una lombriz diciéndoles a sus hijos.
¿Qué sucedería entonces si se desconoce o ignora el contexto? Simplemente, el sentido del realismo y de la proporción perdería todo contacto con la realidad. Sería como desconectar la interpretación del mensaje.
www.venezuelainformativa.us no se hace responsable de las opiniones que aquí se publican. Es total responsabilidad del escritor
