Ahora también la acusan de narcoterrorismo y tortura: Defensa de «Cilita» insiste en que goza de «inmunidad soberana» por lo cual no debe ser juzgada en USA
Alexander Arredondo / Venezuela RED Informativa.us
La defensa de Cilia Flores presentó este lunes 9 de noviembre una nueva solicitud ante un tribunal federal de Nueva York para que desestime el proceso penal que enfrenta junto a Nicolás Maduro, bajo el argumento de que ambos están protegidos por la inmunidad soberana, pese a las acusaciones de narcoterrorismo y torturas formuladas por la Fiscalía estadounidense.
El abogado Andrés Sánchez renovó la petición después de que los fiscales ampliaran los cargos el pasado 15 de octubre. La nueva acusación incorporó señalamientos de tortura contra Maduro y Flores, además de un cargo de conspiración para cometer narcoterrorismo contra la esposa del exmandatario venezolano.
La estrategia judicial retoma una moción presentada inicialmente el 2 de septiembre, pero ahora incorpora declaraciones de funcionarios estadounidenses y actuaciones del gobierno encabezado por Delcy Rodríguez, con las que la defensa intenta demostrar que Maduro conserva una condición institucional que, a su juicio, impediría procesarlo ante los tribunales de Estados Unidos.
Sánchez entregó al tribunal una declaración y un memorando jurídico en los que sostiene que Washington mantiene relaciones con el gobierno de Rodríguez y que las autoridades venezolanas continúan defendiendo la legitimidad de Maduro y Flores. Según su interpretación, esas circunstancias respaldarían el reconocimiento de la inmunidad invocada por sus clientes.
El argumento central de la nueva solicitud se apoya en unas declaraciones del 26 de octubre atribuidas a un alto funcionario del Departamento de Estado, quien señaló que Rodríguez «tendrá que declarar» una «vacante permanente» de la Presidencia venezolana. La defensa interpreta que, mientras esa declaración no se produzca, Maduro conserva el cargo del que derivaría la inmunidad reclamada.
«Se declara vacante un cargo que alguien ocupa. Por tanto, según el propio relato del Ejecutivo, el cargo cuya inmunidad invoca Venezuela pertenecía al Sr. Maduro el 3 de enero de 2026, y su titular está hoy ausente de él por una única razón: se encuentra bajo custodia de EE.UU.», sostiene el escrito presentado por Sánchez.
El abogado insiste en que la captura de Maduro durante la operación militar estadounidense del 3 de enero no extinguió automáticamente su condición institucional. «La condición de la que deriva la inmunidad no ha terminado: Venezuela no ha renunciado a nada, su orden constitucional considera forzada la ausencia del señor Maduro y que su vicepresidenta sigue actuando en su lugar», argumenta la defensa.
