Venezuela RED Informativa.us
CASO: JOSÉ RAFAEL PÉREZ VENTA
SÍNTESIS JURÍDICA DEL CASO Y CONTEXTO POLÍTICO
El ciudadano José Rafael Pérez Venta fué objeto de una operación de inteligencia y judicialización forzada en agosto de 2015. El caso fué extraído de la jurisdicción penal ordinaria para ser transformado en una pieza de propaganda política, dirigida personalmente por el Ejecutivo Nacional (Nicolás Maduro) y la jefatura de la Asamblea Nacional de la época (Diosdado Cabello).
Tipificación de Detención Arbitraria y Desaparición Forzada.
Detención Arbitraria:
Según el Artículo 44 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela (CRBV), nadie puede ser arrestado sin una orden judicial, a menos que sea sorprendido in fraganti.
La detención fué ordenada por la «cúpula» sin orden de captura y basada en móviles políticos, el arresto es nulo de toda nulidad.
Marco Jurídico del Estatuto de Roma (CPI):
Bajo el Artículo 7; los actos cometidos contra Pérez Venta califican como Crímenes de Lesa Humanidad al ser parte de un ataque generalizado y sistemático contra una población civil (la disidencia política).
Art. 7, literal (h) – Persecución de un grupo o colectividad con identidad propia fundada en motivos políticos:
Éste es el punto clave. El caso fué utilizado por Nicolás Maduro y Diosdado Cabello para perseguir a la oposición venezolana, usando a Pérez Venta como un «falso positivo» para justificar arrestos de otros líderes.
Tras su captura, el ciudadano fué mantenido en centros de reclusión del SEBIN sin comunicacijón con sus familiares ni abogados de confianza, configurando una desaparición forzada transitoria.
Hubo un período donde se ocultó su paradero y se le mantuvo incomunicado (práctica común en el SEBIN), se configura la desaparición forzada (prohibida por el Art. 45 de la CRBV), la cual es un delito imprescriptible.
Existen pruebas y testimonios hoy de funcionarios actuantes que sitúan a Pérez Venta y a Carlos Trejo fuera del lugar de los hechos al momento del crimen imputado, los cuales fueron sistemáticamente ignorados por el Ministerio Público.
- La Tortura como Método de Coacción (Violación del Art. 46 CRBV)
Una vez bajo la custodia del Servicio Bolivariano de Inteligencia Nacional (SEBIN), Pérez Venta fué sometido a un catálogo de horrores diseñados para obligarlo a grabar confesiones incriminatorias contra líderes de la oposición y Gobiernos extranjeros.
La intención política del régimen quedó al descubierto cuándo el propio Nicolás Maduro, apoyado en declaraciones televisivas de Tareck El Aissami, acusó a Pérez Venta de ser un agente entrenado por el gobierno de Estados Unidos. La tesis oficial pretendía vincularlo con un plan para capturar a Diosdado Cabello y asesinar a su hija Daniela Cabello, asaltar la Base Naval Agustín Armario de Puerto Cabello y haber participado en las protestas del 2014.
Éste interés personal de las altas esferas del régimen garantizó que Pérez Venta fuera sometido a un estado de indefensión absoluta. El uso de la propaganda oficial logró, además, un efecto colateral perverso: el abandono por parte de organizaciones políticas que, temerosas de la asociación con la narrativa criminal construida por el Estado, lo abandonaron y dejaron al activista en un limbo jurídico y personal.
Éstos actos no sólo buscaban doblegarlo físicamente, sino forzar un testimonio bajo coacción. A pesar de las amenazas directas contra su familia e hijos, Pérez Venta se negó a validar la narrativa fabricada por la cúpula oficialista bajo el intento fracasado de obtener una delación.
Los métodos utilizados fueron:
Tortura blanca, electrocución, privación de sueño, simulación de ejecución, aislamiento sensorial, crucifixión, asfixia y golpes sistemáticos que provocaron daños irreversibles. No sólo son crímenes atroces, sino que anulan cualquier «confesión» obtenida.
Marco Jurídico del Estatuto de Roma (CPI)
Art. 7, literal (f) –
Tortura:
El uso de electrocución, violación con fusil y crucifixión para obtener una confesión política es la definición más pura de tortura internacional. El Estatuto establece que el dolor no solo es físico, sino mental, buscando anular la personalidad de la víctima.
Art. 7, literal (e) – Encarcelación u otra privación grave de la libertad física:
La detención sin orden judicial y el mantenimiento en custodia bajo condiciones de tortura violan las normas fundamentales del derecho internacional.
Invalidez de la Prueba:
El Artículo 49, ordinal 5° de la CRBV establece que «ninguna persona podrá ser obligada a confesarse culpable». Cualquier declaración obtenida bajo tortura es nula y el Art. 49.5 (No autoincriminación) de la CRBV.
Responsabilidad de la Cadena de Mando (Art. 28) CPI
Exposición Pública como Prueba:
Los videos de Maduro y Cabello exponiendo a los detenidos antes del juicio son evidencias documentales de la interferencia directa del Ejecutivo en el Poder Judicial.
Responsabilidad de la jueza:
El proceso judicial estuvo marcado por vicios procesales que anulan la validez de cualquier sentencia que haya dictado Raymar Colmenares ignorando las marcas visibles de tortura o el estado de salud de Pérez Venta, incurriendo en prevaricación y complicidad en crímenes de lesa humanidad.
- Vulneración del Debido Proceso y el Derecho a la Salud.
El hecho de llevar a juicio y sentenciar a una persona en estado de discapacidad total (tras un ACV, en silla de ruedas y sin habla) es una violación flagrante a:
Derecho a la Defensa (Art. 49.1 CRBV): Un procesado que no puede comunicarse ni entender los cargos por su condición médica no puede defenderse.
El juicio debió suspenderse por razones de salud hasta su recuperación y no ocurrió.
Continuidad irregular del juicio:
El Código Orgánico Procesal Penal (COPP) exige la suspensión del proceso si el imputado no está en plenas facultades mentales o físicas para comprender los cargos. Obligarlo a enfrentar un juicio en ése estado es una violación de la Tutela Judicial Efectiva.
Violación del Principio de «Juicio Justo» (Derecho Internacional) CPI
El hecho de que el juicio avanzara con el acusado sufriendo las secuelas de un ACV, en silla de ruedas y sin capacidad de habla, constituye una violación al Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos:
Incapacidad Procesal:
El derecho a ser oído y a defenderse personalmente o mediante asistencia jurídica es inexistente si el acusado no tiene facultades comunicativas.
Sentenciarlo en ése estado fué un acto de barbarie judicial.
Tutela Judicial Efectiva:
Sentenciar en la apertura de juicio por una «llamada telefónica» elimina la independencia del Poder Judicial, convirtiendo al tribunal en un apéndice del Poder Ejecutivo (Maduro/Cabello) eliminando la autonomía e independencia del Poder Judicial (Art. 254 CRBV).
Responsabilidad de la Cadena de Mando (Art. 28) CPI
Éstos delitos no fueron excesos de funcionarios aislados, sino órdenes directas.
Responsabilidad Superior:
Los superiores jerárquicos (Ministros, Vicepresidentes y el Presidente) que sabían o debían saber que se estaban cometiendo éstos actos y no los impidieron ni los denunciaron, son penalmente responsables ante la CPI.
- Análisis como «Caso Político Irrefutable»
Lo que el Régimen de Maduro presentó como un caso criminal ordinario, es en realidad una operación de inteligencia diseñada para criminalizar a la disidencia política, utilizando la tortura extrema y la manipulación mediática.
Desde una perspectiva jurídica y de derechos humanos, éste caso reúne todos los elementos para ser considerado un «Secuestro Político atroz».
El caso de José Rafael Pérez Venta no representa un proceso judicial legítimo, sino un crimen de Estado ejecutado a través de la instrumentalización de la justicia, es la prueba irrefutable del quiebre absoluto del Estado de Derecho en Venezuela. La sentencia emitida es nula de toda nulidad por basarse en pruebas obtenidas bajo tortura y por haberse dictado contra una persona en estado de incapacidad física y comunicacional, en términos de justicia universal, fué un acto criminal.
Motivación política:
El uso de Pérez Venta para incriminar a líderes opositores en cadena nacional demuestra que el fin no era la justicia por el homicidio de Liana Hergueta, sino el beneficio propagandístico del gobierno.
Cadena de mando:
La intervención directa de figuras como Diosdado Cabello y Nicolás Maduro en la exposición pública del caso sugiere que los órganos de seguridad (SEBIN) y los fiscales actuaron bajo una cadena de mando política, no legal.
Víctima directa:
Bajo los estándares de la Corte Penal Internacional (CPI), sí se demuestra que éstas acciones fueron parte de un ataque generalizado y sistemático contra una parte de la población (la disidencia o sus instrumentos), Pérez Venta califica como víctima de persecución política.
Bajo la legislación venezolana, éste proceso es inexistente jurídicamente por haber sido viciado de origen. La combinación de torturas sistemáticas, manipulación de pruebas, falta de defensa técnica y una sentencia por encargo contra una persona físicamente incapacitada, sitúa éste caso en el ámbito de la justicia internacional.
Es un caso donde el sistema judicial no actuó como garante, sino como verdugo, y donde la responsabilidad recae no solo en los fiscales y jueces actuantes, sino en quienes dieron las órdenes desde la cúpula del poder.
CONCLUSIÓNES:
Desde una perspectiva jurídica rigurosa, fundamentada en los estándares del Derecho Internacional de los Derechos Humanos y el Derecho Penal Internacional, la respuesta es sí. El caso de José Rafael Pérez Venta reúne los elementos doctrinales y fácticos para ser calificado como un secuestro político ejecutado por el Estado, bajo la apariencia de un proceso judicial.
Aquí el análisis de por qué se sostiene técnicamente ésta calificación:
- La Instrumentalización del Proceso (El «Fachadismo» Judicial)
Un proceso penal legítimo busca la verdad y la justicia. En este caso, la justicia fue sustituida por la propaganda. Cuando el jefe de Estado (Nicolás Maduro) y el presidente del Legislativo (Diosdado Cabello) exponen a un detenido en televisión nacional, lo declaran culpable antes de un juicio y utilizan su «confesión» para perseguir a terceros, el proceso pierde su naturaleza legal.
Conclusión:
No es una detención, es una captura política donde el tribunal solo sirve para dar un barniz de legalidad a una decisión tomada en el Palacio de Miraflores.
- La Tortura como Herramienta de Extorsión Política
El secuestro se define por la privación de libertad para obtener algo a cambio (dinero, favores o, en este caso, delaciones falsas). Al someter a Pérez Venta a crucifixión, electrocución para forzarlo a incriminar a líderes opositores y Gobiernos, el Estado actuó como un captor que extorsiona a su víctima.
Invalidez de origen: Al ser la «confesión» el único fin, y al obtenerse mediante el quebrantamiento físico y psíquico, se despoja al ciudadano de su condición de procesado y se le reduce a un rehén del aparato de inteligencia.
- Desaparición Forzada Transitoria y Aislamiento
El hecho de que el SEBIN mantuviera a Pérez Venta sin comunicación con abogados de confianza ni familiares durante periodos críticos, constituye un secuestro en los términos del Estatuto de Roma. La víctima quedó en un «limbo jurídico» donde su vida y su integridad dependían exclusivamente de la voluntad de sus captores, fuera de cualquier control judicial real.
- La Condición de «Trofeo Político»
El uso comunicacional del caso (el «falso positivo») demuestra que Pérez Venta fue utilizado como una pieza de ajedrez para desarticular organizaciones políticas.
Cuando un ciudadano es privado de su libertad no por sus actos probados en un juicio justo, sino por la utilidad política que su detención reporta al régimen, estamos ante un secuestro de carácter político.
Calificación final según el estándar internacional:
Bajo la óptica de la Misión Internacional Independiente de Determinación de los Hechos de la ONU, este caso califica como:
Detención arbitraria:
Por falta de base legal y violación del debido proceso.
Persecución política:
Por el uso del aparato estatal para atacar a un grupo con identidad política.
Secuestro político:
Dado que la privación de libertad fue el medio para un fin coercitivo contra la disidencia, agravado por el uso de tortura extrema para fabricar pruebas de Estado.
En conclusión:
El término «Secuestrado Político» es técnicamente preciso porque el Estado venezolano no actuó como garante de la ley, sino como un agente agresor que utilizó la fuerza y el sistema penal para anular a un individuo y atacar a la disidencia, violando la CRBV y el Derecho Internacional.
